Im Ständerat wird momentan über ein kontroverses Gesetz diskutiert. Es geht darum, dass man den Zugang zu Sozialen Medien für unter 16 Jährige Personen verbieten oder einschränken will. Oft führen Verbote nicht zu den gewünschten Resultaten oder rufen sogar eine Gegenreaktion hervor. In diesem Fall ist nun Fingerspitzengefühl gefragt und eine möglichst unvoreingenommene Sicht auf die Ausgangslage, den möglichen Konsequenzen und dem Sinn hinter einer solchen Massnahme.
Die ganze Folge gibt es hier auf die Ohren:
Die Ausgangslage
Die Idee hinter dem Vorschlag: Jugendliche Menschen sollten in der Internetwelt geschützt werden. Die Gefahren sind vielfältig: Cybermobbing, Suchtgefahr oder der soziale Druck, sich dem Social Media Ideal anzugleichen. Aber Social Meida ist heutzutage oft mehr als nur blosse Unterhaltung, denn erfüllt auch einen wichtigen gesellschaftlichen Nutzen: Er ist DER Kommunikationskanal und junge Menschen brauchen es auch immer öfters als Informationsquelle. Gleichzeitig ist es eine riesige Plattform zum Austauschen über Freizeit, Schule oder Festen.
Die zentrale Frage dreht sich darum, wo die Grenze zwischen notwendigem Schutz und unnötiger Bevormundung steht. Statistiken des Bundes zeigen, dass mehr als 80% der Jugendlichen unter 16 täglich auf sozialen Medien unterwegs sind und über 40% der Betroffenen haben schon Stress oder Schlafprobleme mit der Nutzung verbunden. Studien aus den USA berichten zudem, dass erhöhte Nutzungen die Wahrscheinlichkeit auf Depressionen erhöhen könnten. Die Risiken sind ernst, aber ein komplettes Verbot könnte zu anderen Problemen führen.
Pro-Argumente:
Eines der vielen Gründe, weshalb ein Verbot für unter 16-jährige Sinn machen könnte, ist der Schutz vor psychischem Druck. Zum einen haben es Jugendliche schon schwerer, sich mit den hormonellen Veränderungen im Leben zurecht zu finden. Vergleiche mit Social Media sind ungesund, denn sie Schaden der Identität und dem Selbstwert, da Jugendlichen die benötigte kritische Distanz häufig noch fehlt.
Zweitens würde die Bildschirmzeit sinken, was zu einer besseren Gesundheit und zu besserem Schlaf führen würden. Dies wirkt sich aus auf Konzentrationsschwächen und Leistungsproblemen in der Schule, da ein Verbot helfen könnte, gesündere Routinen zu entwickeln.
Ein weiterer, sehr wichtiger Punkt, welcher für ein Verbot sprechen würde: Weniger Cybermobbing. Denn rund 20 % der Jugendlichen in der Schweiz geben an, bereits Opfer von Cybermobbing gewesen zu sein. Besonders Jüngere haben kaum Strategien, um mit diesen Dynamiken umzugehen.
Contra-Argumente:
Allerdings sprechen auch viele Argumente gegen ein Social Media Verbot für unter 16-Jährige. Ein Verbot könnte nämlich soziale Isolation herbeiführen, da viele Abmachungen, Events und Freundschaften über Social Media laufen. Jemanden aus Social Media auszuschliessen würde bedeuten, diese Person auch von weiterem sozialen Anschluss auszuschliessen.
Des Weiteren ist ein Verbot praktisch schwer umsetzbar, da Kontrollen einfach umgehen werden könnten. Dies würde zur heimlichen Nutzung führen (ohne elterliche Einblicke) und so mit grösseren Risiken einherkommen.
Ausserdem verhindert ein Verbot nicht, dass Jugendliche später mit Social Media konfrontiert werden, sondern es verschiebt das Problem nur. Die Jugendlichen würden zu jungen Erwachsenen heranwachsen, ohne Medienkompetenzen. Dies würde auch zum Verlust von Kreativität und Gemeinschaft führen, denn Social Media ist auch Bühne für Musik, Kunst, Comedy und politisches Engagement. Viele Jugendliche finden online Communities, in denen sie Akzeptanz und Identität erleben. Ein Verbot könnte ihnen genau diese Räume nehmen.
Synthese: Zwischen Schutz und Eigenverantwortung
Die Argumente zeigen auf, wieso es ein so umstrittenes Thema ist. Es gibt keine klare Antwort darauf, wie sinnvoll ein Social Media Verbot wäre. Einerseits schützt es die Jugendlichen, andererseits drohen Isolation und wichtige Lern- und Entfaltungsräume. Weitermachen wie bisher steht ausser Frage, aber mit einem Verbot scheint es auch nicht geklärt zu sein. Könnte eine bessere Lösung in Aufklärung, Begleitung und Medienbildung liegen?
